АудиоПортал ИНФО

На нынешних, тех, что на фото, 400 витков первички и 2505 вторички (заглянул в записи)
После прогонки по частотам на генераторе и осцилографе оказалось что частотка от 1 и за 100 кГц (дальше не знаю) по 0 дб.

Мой друг, он мне дал эти колечки, намотал входные трансы на паре колечек. На одном первичка, на втором вторичка с отводами и между собой они стянуты как бы экраном из толстой проволоки. Таким образом у него получился трансформатор с объемным витком, в котором присутствует только индуктивная свях, без емкостной.
Кстати вторичку он мотал внавал проводом их константана в шелке.

_________________
С ув. Сергей

Если Вы не против, давайте продолжим обсуждение входного транса в теме: viewtopic.php?f=3&t=1090&start=80
там все равно затишье, а эту захламлять не стоит, имхо, так будет правильно.
Есть вопросы к Вам, там и напишу.

_________________
Есть только МИГ, между прошлым и будущим.
Именно он, называется ЖИЗНЬ...

Интересно мнение на счет такого способа регулировки громкости как на схеме.
Получается прям по Виззарду, резистор в истоке около 120 ом, средним положением регулируем делитель. Это даже не 600 ом
Схемка максимально упрощена, просто начальная задумка без продумывания деталей.

_________________
С ув. Сергей

А какое Rвх. у транса? Я к тому, что постоянку всеравно ловить будет, вопрос количества.. насыщение неизбежно.

_________________
Есть только МИГ, между прошлым и будущим.
Именно он, называется ЖИЗНЬ...

Да, кондер я не нарисовал, в этой схеме он конечно обязателен.

_________________
С ув. Сергей

Возник вопрос. Транс у меня без зазора - тор, значит подмагничивания током не должно быть. Выходит в выходном повторителе после транса должен стоять полевик с не сильно большой входной емкостью, чтоб ток базы был как можно меньше.
Если поставить просто латерал как в оригинальной схеме с дросселем, то мы получим относительно высокое выходное сопротивление по сравнению с биполярами (ну и еще несколько отрицательных свойств мосфетов, но это уже имхо).
Вот и хочется поставить дарлингтон с полевиком на входе и биполяром КТ947А на выходе.
Вопрос в выборе полевика с малыми емкостями и подходящей к КТ947 мощностью (они же в дарлингтоне вроде должны быть одной мощности?)

Эх, если не состыкуются камни в хороший звук, поставлю на выходе 6п6с и займусь акустикой))))

_________________
С ув. Сергей

Сергей, если я ничего не упустил то:
Состыковать камни с входным трансом (без зазора) , напрямую, без разделительного кондера, возможно ТОЛЬКО при двуполярном питании. Иначе никак.
Но количество элементов, необходимых для обеспечения усиления, баланса ноля на выходе и качества в целом приведет к тому, что вместе с водой выплеснете и младенца.
Ваша идея минимализма в звуковом тракте теряет здравый смысл.
Тогда проще пересмотреть концепцию усилителя..
ИМХО, "отца русской демократии" спасет либо BUF03 (или его аналог). Либо ушной усь L0ki.
В обоих случаях результат будет предсказуем.

_________________
Есть только МИГ, между прошлым и будущим.
Именно он, называется ЖИЗНЬ...

Первый каскад однозначно будет с двуполярным питанием и на выходе говорит автор доли милливольт будет, тут все путем.
Раздумья только по выходному каскаду.
Сейчас у меня поле транса 1 к 6 стоит 6п14п и к вторичке подается напряжение смещения. Но так, как входная емкость лампы минимальна, ток смещения через нее практически не течет. Вот вопрос будет ли так же с транзистором? Биполяр то требует в базу ток, а мощный полевик имеет приличную емкость и ее надо прокачать.

_________________
С ув. Сергей