АудиоПортал ИНФО

я про это...



C=(e*S*1.11)/(4*PI*d)
e-диэлектр. сост. (для бумаги=3)
S-площадь обкладки
PI-3.14
d-толщина диэлектрика

Да, а емкость конденсатора с n слоями изоляции считается как C=(n-1)*(e*S*1.11)/(4*PI*d)
Причем, измеренные данные очень даже сопоставимы с расчетными...


а про неё ходят разные толки, одни борятся, другие доказывают ничтожность её влияния, дескать, проще забить, чем ловить блох...
Так, что тут я пас, честно..


А на физическом уровне есть этому объяснение? Бо советуют многие, а объяснить суть, или проверить на живом трансе - руками разводят.
Поделитесь?

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

раз


два



три


четыре

Вот наглядный пример - 6Ф3П в триоде с Ri 1200 Ом, трансформатор Ra 5кОм, L 22Гн, Lрасс 5,8мГн, паразитные емкости не учитываем. АЧХ по ВЧ - вполне, на третьем графике при Li 12кОм и Lрасс 27мГн - красота!

Вторая картинка - Lрасс увеличил до 27мГн, что для триода,как видим, не комильфо, а для пентода - вполне, что и наблюдаем на третьем графике(внутреннее сопр. лампы условно принял,как для ультралинейного включения, с чистым пентодом ситуевина на ВЧ еще лучше.

А с паразитными межвитковыми и межобмоточными емкостями триоды и пентоды поменяются графиками, т.е. грубо гвря, все будет наоборот)).

Полагаю, на "пальцах" чуть обьяснил, дабы не блуждали в потемках))

Это если слои соединены параллельно. А в трансе в первичке они соединены последовательно, так что грубо говоря надо делить на (n-1) и еще учитывать распределение потенциалов между слоями.
А вот между первичкой и вторичкой - параллельно.
См., например, Вдовин. Проектирование импульсных трансформаторов.

Несколько месяцев назад появился на нашем портале провод ПЕШО, и очень мне захотелось его попробовать
Затем командировка в Днепр, а там дорогу "перебежало" железо, 0.35; 12.5 кв. см.
Далее встреча с Сергеем-Alone, огромное СПАСИБО тебе за радушный приём и подарки...
Теперь есть и провод и железо и каркасы...
Диаметр провода 0.2, как ни странно, определил лампу ГУ-50 (ток 65 мА и 600В, чтоб поближе к предельной мощности)
Далее реальная лампа, макет (пентод без ООС)
Есть у меня выходной трансформатор (мотал при макетировании для ГУ-19) 3 кОма/ 8 Ом, включил в нагрузку переменный проволочный резистор 33 Ома и "прогнал" от 8 до 30 Ом через 2 Ома
Смотрел спектр и мощность
Красиво получилось при 18; 20 Ом (2.4%, 1 Вт, вторая выше чем третья; максимальная мощность 15 Вт)
Пересчитал Ra, получилось около 7 кОм
Намотал пробную обмотку на железо, 265 витков 0.2мм
При 4.6 В (50Гц) ток 35 мА; при 9.2 В - 59 мА; при 16.5 В - 96 мА (без зазора)
Прикинул, 4000 витков хватит для 50 Гн ( с зазором 0.15)
За счёт большого окна планирую максимальные прокладки между обмотками
Первичку: 4 секциии 670/1340/1340/670 витков, внавал
Со вторичкой пока не определился (хочу иметь и 8 Ом и 16)
Как лучше намотать?
Толстым одножильным проводом, три секции и соединить их параллельно
или в каждой секции мотать несколько слоёв более тонким проводом, соединять их параллельно, а затем секции снова параллельно
Прошу совета, ПЕШО ценный провод, не хотелось бы ошибиться

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Чем больше секций тонким проводом в параллель, тем выше опасность просчета в витках.
В одной ошибетесь и будете думать, где лажа?

Петрович, небольшой просчет ничего не испортит. Конечно нужно стараться, но провтык 2-3 витка на сотне ни на что не повлияет.

_________________
Где нет руки Мастера, там Бог не творит чудеса
Авторские проекты нашего форума

Я последние трансы, правда небольшие, мотал вторички проводом потолще и
включал секции последовательно. При этом можно даже не считать витки, примерно,
как получится +- 1-2-3 витка. Просто не думаешь о возможных просчетах.

2-3 витка на сотне при последовательном не повлияют. При последовательном. При параллельном полезет Ls. Это ведь два-три в слое.

_________________
ХИРЭ

На сколько полезет и куда, и чем это грозит, будет ли заметно.
Возникает тогда вопрос, можно ли определить, что бяка в трансе именно по этой причине?

_________________
Где нет руки Мастера, там Бог не творит чудеса
Авторские проекты нашего форума

прошу вас , если есть возможность (и не на 100% уверены в количестве витков)то не применяйте параллельное включение обмоток , есть горький опыт на трансах от ТУ100 БУ4.2 , даже разница один (несколько) витков имеет значение , вы же не зарядное устройство делаете ...

Это вы про первичку или вторичку?

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

вторичку , а первичку кто когда паралелил ? и по какой надобности ?

Кроме вкусовых ощущений хотелось бы услышать обоснованные утверждения. Может проблема была в другом. Или вы перемотали трансформаторы с прежними расчетами и уже точно намотанными вторичками? По разнице в звучании определили причину.
Я всегда считал и пересчитывал витки под лупой. Но последнюю пару намотал по-модному, не считая. На слух есть ВЧ недостаточность. Причину надо вычислять. То ли это из-за больших габаритов развелись паразиты, то ли это витки намотанные в "плюс-минус" дают такую проблему.
Я готов перемотать, но это будет почти подвиг. Надо быть уверенным, что проблема во вторичках.

_________________
Где нет руки Мастера, там Бог не творит чудеса
Авторские проекты нашего форума

У нас, почему-то, разговор очень часто уходит в сторону
Вопрос задавал не оттого, что ошибусь в количестве витков (я очень точно их посчитаю), а как будет лучше для звука

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

И ещё: что скажете о такой методике определения Ra (для конкретной лампы)?

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Да... топик пробежался глазами по диагонали, мелькнуло, тонкий провод, индуктивность...
А так - я как то мотал вторичку (и весьма успешно) D=0.3 в 14 слоев.
Но при этом была возможность соблюсти количество витков с абсолютной точностью. Виток в виток.
По объему, провода в таком случае можно положить больше, чем толстого.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Дак вам от акустики плясать надо. Насколько там скачет импеданс +/-
Он же будет влиять. А там уже рисуйте нагрузочную прямую, и смотрите.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Индуктивности рассеяния практически не существует, ее нельзя сделать отдельно, нельзя изменить, как самостоятельную величину. Она существует для описания процессов в трансформаторе. Поскольку она не участвует в передаче энергии и не входит в контур намагничивания, ее принимают как последовательно включенную индуктивность. Ну, это так.
Индуктивность секций будет зависит и от диаметра витков этой секции. При параллельном соединении разница индуктивностей секций полезет в индуктивность рассеяния. Т.е. даже при одинаковом количестве витков. И теоретически и практически. Далее. Эта индуктивность прямо пропорциональна размеру обмоток и квадрату коэффициента трансформации. При прочих равных. Поэтому тоже плохо выглядят межкаскадные трансформаторы повышающего типа - Ктр - в квадрате! (а если единица, то она и в квадрате - единица). БОльший трансформатор будет иметь бОльшую индуктивность рассеяния.
На сколько сильно полезет и повлияет - не знаю. Тут много от параметров и режимов зависит. Но увеличение Ls в два раза уменьшит верхнюю границу во столько же.
Я не про то, чтобы запретить параллельное соединение. Я про детали этого решения.

_________________
ХИРЭ

Gelert, спасибо!
Такое впечатление, что я прочитав ваше сообщение, я реально поумнел...

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber 068 362 3497; Skype: spswmsw