АудиоПортал ИНФО

Теперь понял.
В шесть раз мне не нужно. Значит при 1200 витков первички намотаю 2 обмотки по 1800 витков вторички.
Еще раз спасибо, дорогой Леонид Ильич!

_________________
Решётка это металлический лист с прорубленными в нем квадратными отверстиями.

Померил на 100 витках. 0,3Гн. Так что придется 1200 витков первички мотать, увы.
Костя, подскажи пожалуйста формулу, как ты рассчитывал отводы?
24 дБ не мало?

_________________
Решётка это металлический лист с прорубленными в нем квадратными отверстиями.

Этот трансик отличается от требований данной темы. Он не ФИ.
-2дБ = отношение 1,26.
-3дБ = отношение 1,41

Достаточно ослабления в 10-12 раз.
Исходя из имеющегося 12-позиционного "безразрывного" галетника выбрал шаг -2дБ.

моё имхо: пробивное напряжение изоляции современных проводов более 600вольт. При питании драйвера от 250 В источника у Вас будет не более 500В между обмотками. Тогда складываете в жгут пучок проводов из кратных трем (9,12,итд) и мотаете витков 700. Далее прозваниваете и соединяете последовательно по (3,4 и тд) Получаете 2100 -2800 в первичке и по столько же во вторичке.
Сечение сердечника от качества железа. В среднем 6см.кв. Зазор можно не делать если питать через кондер, а в нагрузке лучше источник тока.
как-то так.

Юра, чтобы получить первые децибелы громкости мотать нужно витков по 10 максимум. Соответственно считайте количество проводов в пучке, если нужно набрать хотябы 1000 витков в одной из вторичек.
1000/10*3=300.
Это если мы говорим о входном трансформаторе аттенюаторе.
Если мы говорим о межкаскадном трансформаторе, то ТОР для него не годится. Конденсатор убивает весь смысл. А намотать 1000 витков на КАТУШКУ не составляет проблем.

_________________
Решётка это металлический лист с прорубленными в нем квадратными отверстиями.

всем доброго времени суток! тоже приобрёл пермаллой 81нма-ви. навил "бублики" 2кв.см. на пробных 100 вит. получилась индуктивность , где-то 0,2 гн.(viktor 6243a). думаю , что мало для изготовления аттенюатора? мож его отжигать надо? кто что посоветует. заранее благодарю!

Коллеги! Куда пристроить вопрос? Попробую сюда. При необходимости меня поправят.
Возник вопрос по фазоинверсному трансформатору «трифиляр» .
Мой поиск в сети ничего не дал.
В сети встречается намотка противофазной секции (вторичной обмотки) в другом направлении симметрично расположенной с синфазной секцией (вторичной обмотки).
Но я нигде не встречал намотку «трифиляр» с намоткой противофазной секции (вторичной обмотки) в другом направлении, намотанной одновременно с синфазной секцией (вторичной обмотки) и, естественно, с первичной. Одолевают сомнения в улучшении результата сего действия по сравнению с описанным в сети.
Для станка даже приспособление есть, но намотка только в ручном режиме возможна (с трех катушек одновременно!). Можно конечно попробовать, но в случае неудовлетворительного результата жалко бесполезно потраченного времени и сил, да и весь провод пойдет в утиль.
Вопрос : даст ли подобная технология «приличную» АЧХ (ФЧХ) или «наоборот» , или не стОит весь этот гемор трудов.
Интересно кто что думает по этому поводу… .

vvsid54, не стоит тратить времени зря. Трифиляр хорош для СЕ.

в бифиляре инверсную обмотку с хорошим ВЧ не получить- емкость межобмоточная будет резать ВЧ и не получить единтичности с прямой обмоткой

Я всегда мотаю на ПЛ по 7-9 секций на катушке. Результат всегда отличный. Да, только прокладки между секциями надо брать толстыми

Согласен, неудачная идея.
Но вот еще что. При создании усилителей CRUX и ORION для каждого из них были опробованы 2 варианта трансформаторов .
Эти трансформаторы были с разными магнитопроводами:
для первого - обычное Fe и нанокристалическое Гаммамет ГМ24ДС (у катушек менялся магнитопровод ПЛ, они были одинакового типоразмера, но зазор выставлялся разный (!)
для второго – намотаны разные трансформаторы одинакового сечения на железе М6 (типа Ш) и Гаммамет ГМ24ДС (сплав ГМ 414 , типа ПЛ) . Параметры при намотке старался выдержать идентичные, (насколько это вообще возможно при использовании разных типов магнитопроводов и его материала ) имеется в виду: Ra, L, Ктр, секционирование, и пр.)
Объективно, при измерениях для второго (ORION, при применении Гаммамет) АЧХ была шире и ВЧ и НЧ (L - получалась чуть больше, несмотря на увеличенный зазор в магнитопроводе) . Например, завал на ВЧ на железе М6 начинался на 16 Кгц (0,2-0,3 дб), а у Гаммамет примерно где то за 24 Кгц. Секционирование, кстати, не слишком большое, где-то так : 4 I – 3 II (по памяти). Поэтому, видимо, и завал высоких АЧХ. Субъективно, кстати, при применении Гаммамет звучание тоже как то «лучше».
Для первого усилителя в общем все то же.
Все это не в качестве рекламы , а объективности токмо!
Но к чему это все я. А все к тому же фазоинверсному трансформатору упомянутому в прошлом посте.
Т.е. использование высокочастотного «железа» в фазоинверсном трансформаторе, даже с небольшим значением насыщения (оно там большое вроде и не слишком нужно) при намотке с минимальным секционированием, увеличенным межобмоточным промежутком (в меру, т.к. индуктивность рассеивания). Далее, - намотка обмоток , что то типа «универсаль», для снижения ее собственной емкости. Использование меж обмоточных экранов для снижения емкостной межобмоточной связи.
Таким образом, видимо, вырисовывается следующая картина намотки:
см. рис.
Ассимметрия, конечно налицо, но уменьшение емкостных связей улучшает картину…, вроде бы… .
Кажется ,что то подобное уже встречалось на просторах сети… (?)
Америку я здесь не открыл, но для уяснения себе …. . Может я заблуждаюсь?

См. также:
http://www.chipinfo.ru/literature/radio ... 48_50.html
или
Журнал "Радио", номер 6, 1999г. Материал подготовили Ю. СТАРОДУБЦЕВ, В. КЕЙЛИН, В. БЕЛОЗЕРОВ, г. Екатеринбург

Коллеги, для себя проблему с ФИ на трансе решил так http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=70083