АудиоПортал ИНФО

Вот с этими двумя предыдущими постами полностью согласен! Не всегда есть, что ответить, и не хочется задавать лишние вопросы. А читаем каждый день регулярно!

Максим (к вам так обращаются, позвольте и мне), я ещё не освоил компьютерную программу (это будет не скоро) поэтому прошу оценить мои мысли вслух
- при отрезании ВЧ излучателя масса подвижной системы у 4а28 уменьшается, значит уменьшается частота резонанса, следовательно увеличивается (ухудшается) полоса НЧ: может не резать?
- у 4а28 чувствительность выше, чем у 2гд36, сопротивление 16 Ом (у 2гд36 - 8 Ом): если включить два динамика 2гд36 последовательно и расположить их бОльшей стороной горизонтально, под углом +/- 15-20 градусов к оси излучения 4а28?
Какая будет результирующая АЧХ и будет ли так лучше?

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Прошу прощения, опечатка, увеличивается

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Всё так и есть. При удалении визера, уменьшаются искажения и подпёртый пищалкой он звучит намного лучше, а доработанный 2ГД-36 сам по себе не плох. Так что решать Вам, 4а28 по любому не НЧ динамик.

Интересный вопрос. У Голунчикова подсмотрели? Делал когда то, а теперь Вы напомнили. У него вертикальное расположение ГД, для расширения горизонтальной диаграммы направленности так и надо поступать. Посмотрим.
1. Два 2ГД-36 последовательно, расположены вертикально, расстояние межу ними 10мм.
В районе 4 - 9кгц образовался горбец в 3дб, АФЧХ на оси измерения, приводится к первоначальной шунтированием динамиков резистором 22ом.
Внеосевые АЧХ на 15 и 30° намного хуже чем с 1 дином.
2. Разворот 2ГД-36 на 5-10-15-20° приводит к плавному завалу с 10кгц на оси измерения. При 20°, завал на 20кгц достигает 12дб. Внеосевые лучше чем в 1 варианте.
3. Вывод. Две и более ВЧ головки применять не желательно. Это ещё я для симуляций, взял обе идентичные, а с разными АФЧХ будет хуже.
На НЧ такое проходит, иногда даже желательно.
И зачем применять две, если одна с таким фильтром, нормально по чувствительности c 4а28 согласуется? Не забываем что импедансы разные и на db\1m\2.83v чуйка будет примерно одинаковой.

Не подсматривал
На применение двух 2гд36 натолкнули сопротивления головок (чтобы получить такое же, как у 4а28), да и по чувствительности две приблизились бы к широкополоснику (по справочнику), а расположить их под углом я предлагал длинной стороной не вертикально - а горизонтально (на это подтолкнуло обсуждение ВЧ рупора в соседней теме)
Спасибо за ответ
Максим, ещё, если можно: как вы дорабатывали 2гд36?

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Последовательное подключение никакого увеличения чувствительности не даст. Подъём АЧХ в определенном участке частот о котором я писал, вызван влиянием фильтра рассчитанным на другой импеданс.
О доработке 2ГД-36 в теме "Обзор и АЧХ акустических систем (колонок)"

Спасибо, посмотрел
Попробую измерить свои 2гд36 и доработать, вот только герлена нет, может можно чем-то заменить?

Ещё одно сомнение
В одной из тем я писал, что мои 4а28 неплохо звучали при 4-5 Вт, а это 8-9 В
Конечно, на ВЧ будет меньше, но, всё-же, не многовато ли будет для 2гд36?

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Думаю герлен в данном случае, не особо то и нужен. Просто в те времена, его на стройках было как гуталина , вот и мазал всё подряд
У Шорова на графиках видно, что наибольший эффект он даёт на СЧ. А вообще он выпускается до сих пор http://www.filimarket.ru/firma/gerlen/
При 4-5вт ничего с пищиком не станется, всё таки 2 порядок на 5кгц, хотя сам на такую мощь не включал
В той теме где я писал про доработку, есть мысль попробовать его без пылезащитного колпачка. Так вот, после центровки его нужно приклеить. Речь идёт о тканевых и бумажных. Поролоновые в топку.

Да дело не в "гешефте", просто хочу разобраться, сам для себя... может действительно я чего то не понимаю...
Вон молодёжи все нравится, ничего их не "коробит"...меня же некоторые моменты реально напрягают, поэтому и пытаюсь разобраться, чисто ради установления Истины. Ничего личного...

Начнем с конца - "сабсоник" фильтры, ставят с одной единственной целью - что бы не насиловать динамик, ибо, с некоторой частоты, обычно это ниже 20 Гц, динамик звука не производит, а просто болтает диффузором в воздухе... Но мы ведь о другом говорили, Вы утверждаете что
Я утверждаю, (основываясь на законах физики) что этого априори быть не может - и в самом деле, например - 100 Гц, это сто колебаний в секунду, 50 Гц это 50 колебаний в секунду, 30 гц это 30 колебаний и т.д. то есть, колебания уменьшаются а не увеличиваются, и это несомненный факт! Вы же говорите мне, что это мне только кажется... а на самом деле мол все совсем по другому, и приводите мне в доказательство картинку из какой то программы... Даже не знаю что и сказать по этому поводу...
Идем далее -

Для чего вообще нужно временное окно???
Для того, что бы исключить влияние помещения при измерениях, что бы мы "меряли" АС, а не комплекс - АС+ помещение. На верхней середине и на ВЧ, этот прием реально работает. Но уже начиная с нижней середины, метод теряет смысл, ибо - при коротком "окне" у этих колебаний период превысит размеры этого самого окна, они попросту "не пролезут" в него, Да, Вы можете сделать "окно" в 1 сек, но применение такого "окна" уже потеряет всякий смысл в таком случае, так как в него, в это "окно" уже "пролезет" не только АС ( или динамик ) но и помещение, со всеми резонансами, отражениями и "стояками". То есть, начиная с нижней середины, и особенно на НЧ, такая методика бессмысленна, а измерения необъективны.
Поэтому, я не только не могу разделить восторгов высказавшихся выше коллег, но и прошу их обратить внимание, на эти несомненные факты, а то они пишут что "прозрели"... но "бревна" в предлагаемой Вами методике, почему то не замечают...

Еще раз повторюсь - это не "наезд", или что то еще такое, просто обращаю Ваше внимание, на очевидные вещи. С самыми дружескими пожеланиями,как к Вам так и ко всем остальным коллегам на форуме

Андрей, с понижением частоты АМПЛИТУДА колебаний увеличивается, я это понял так. Да впрочем я это и знал, поэтому тут у меня вопросов не возникло. Сабсоник - обрезает частоты ниже настройки фазика - они только раскачивают диффузор, внося искажения и не создавая давления.
А по второй части вопроса думаю Justas прояснит. Про временные окна мне и самому интересно!)))

_________________

Андрей, меня умиляет Ваше упорное желание в чём то меня подловить, представить как лоха, ничего не смыслящего в только Вам открывшимся истинам.

Неужели правда, что 100 Гц, это сто колебаний в секунду? Придётся мне пересмотреть концепцию устройства Вселенной, до сих пор думал что Земля на трёх слонах стоит.
Я писал что дал картинку на которой не нашим языком написано Cone Displacement (mm/Hz), что в переводе на великий и могучий означает Смещение Конуса, слева даже шкала нарисована в мм. Даже ребёнку понятно что увеличивается амплитуда колебаний, а Вы физику приплели. Не множьте сущностей.
как Вы можете не доверять программе для проектирования боксов, с помощью которой рассчитываете фильтры в АС?
О сабсонике.
Есть такой параметр Xmax (это когда звуковая катушка выходит за пределы фланца МС), при этом резко растут нелинейные искажения. На той же картинке видно, что для некоего динамика с Xmax=5мм в ЗЯ, при 50 вт это происходит при уже при 70гц. В ФИ есть участок (частота настройки порта), где амплитуда колебаний снижается, но дальше ситуация ещё хуже. Для того что бы этого не допустить и ставится сабсоник (ФВЧ) а вовсе не для того что бы исключить болтанку ниже 20гц. Определённым образом рассчитывается частота среза и порядок.

Может быть прежде чем задавать такие вопросы, стоило бы для начала прочитать тему Методика акустических измерений с «временным окном»? viewtopic.php?f=4&t=1807
(Это было здесь, но модератор с моего согласия создал отдельную тему)
Тогда бы не пришлось выделять жирным отдельные фразы и высматривать брёвна. Кстати, я не до такой степени туп, чтобы не понять написанное обычным шрифтом.
P.S.
Ещё раз спрошу, зачем это Вам? Я вот ни хрена не соображаю в постройке эстрадных микрофонов и никогда не полезу в разговоры о них. А Вы, не обладая элементарными знаниями в данной области, пытаетесь опровергнуть всё подряд, оправдываясь что это не наезд. Приходится эти элементарные вещи Вам объяснять. Может лучше литературу какую нить почитать?
Ваш стиль общения, тоже не вызывает у меня восторга. Не хотелось бы опускаться до «комплиментов» которыми Вы меня награждали в теме «Сабвуфер в домашнем аудио» viewtopic.php?f=4&t=1702, но видимо придётся.
Здесь тоже «бессмысленно», «необъективно», «я сомневаюсь». Вы думаете что Ваше мнение единственно верное? Или такой хит Пастернака не читал, но осуждаю (С).
И если честно, мне совсем не интересно читать в этой теме о Ваших проблемах при настройке в больших и малых театрах.

Нет, нет, все что Вы пишете по акустике и измерениям для меня учебник. Пока немного сложный. Но практические примеры и решения очень помогают. Всегда читаю с интересом.

Спасибо, меня это радует. Я не преследую какой либо коммерческой цели пропагандируя свой (а в целом общепринятый в среде колонкостроителей) метод. Просто хочу это донести в понятном виде, т.к. по себе знаю, что рано или поздно у Вас возникнет желание им воспользоваться. Литература не поможет, её нет, только Help программ и отрывочные данные с форумов. А на дворе 21 век, те данные которыми мы руководствовались происходят из 30-70гг прошлого века. Скажу мягко, не ссылаясь на буржуйские источники, наши аудиоавторитеты, не совсем авторитетны. Ну и хрен с ними, я трансформатор по их формулам не рассчитываю. Трансформатор один, а рассчётов десяток, и везде разные формулы. Прошу пардону, сейчас меня будут носом тыкать. А я заранее со всеми согласен. Но акустические измерения плюют на мю железа и показывают правду матку как есть.

Собственно за кадром остались впечатления от прослушивания 4а28+пищик и с данными фильтрами. Интересно послушать автора топика, как оно играет, сравнить с Троэлсом?

Хоть Троэлс и назвал свой проект PMS (Poor Man's Strad - Страдивари для бедняка ), сравнивать его с 4А-28 + 2ГД-36 по меньшей мере некорректно. По простому - эта АС с PMS и рядом не валялась. Или как пишут в соседней ветке о Симфонии только наоборот.
Главный и основной плюс акустики с такими ГД, её копеечная стоимость. Рекомендую начинающим колонкостроителям. В сравнении с обычным 4А-28 и другими ему подобными изделиями, этот макет имеет правильный тональный баланс и меньшие искажения.

Также делал 2х-полоску на 4а28 и Н1024(Seas). 2гд-36 не стал ставить, на фоне 4а28 не заметны, может такие попались с малой чувствительностью.