АудиоПортал ИНФО

Justas, +1


Я применил внутри стальную проволоку 50 микрон от авиационного магнитофона (высокое погонное сопротивление и её невозможно сломать)

А насчёт экранирования - (совет для молодёжи) если не понимать что и от чего защищать (и на сколько) - то можно и самому в фольгу завернуться

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Если бы все было так хорошо - то мы бы здесь с вами не собрались
Уловка в том что 0.001 .....некое лабораторное значение которое фиксируется в состоянии близком к покою, и собств. сформировано введением ООС.
В рабочей ситуации если нагрузка (акустика) просела до 2-х Ом - а конденсатор блока питания всегда находится в цепи тока нагрузки - и его внутреннее сопротивление выше нуля, то и там так же наступает модуляция и оос это не компенсирует. Это происходит еще задолго до лавинообразного роста искажений.

Я тоже не хотел бы, но тема начинается со слов:

Такие советы, сродни совету взяться рукой за фазный провод. Зафонит или нет? Зачем рукосуйством заниматься и создавать экстремальные условия? Эффективность экранировки на НЧ, легко проверяется другим методом. Подключите на выход корректора осциллограф или спектрометр. Вход корректора закоротите и проведите измерение. Затем подпаяйте кабель и закоротите его со стороны звукоснимателя. Снова измерьте и сравните разницу. Естественно корректор должен быть собран и находится на штатном месте. На ВЧ можно проверить мобильником. У меня при входящем вызове, комповые колонки пиликают… затем собака выть начинает.

Вы видели этот частокол? Я на своём активном ФНЧ 2-го порядка (AD8066) даже 2-ю гармонику не увидел. Не хватает разрешения звуковой карты. Измерить можно только косвенным методом с применением очень хорошей ЗК. Кстати общий Кг этого ОУ 0,000028%, а характер спектра «жёсткий-мягкий», зависит от способа включения ОУ (инвертирующий-неинвертирующий), сопротивления нагрузки и выходного напряжения.
Если Вы по прежнему считаете, что дополнительный ФНЧ образованный межблочником что то даст в плане подавления, давайте прикинем. ФНЧ 2-го порядка со срезом на 20 кГц, на частоте 1,28 мГц подавит сигнал на -72 дБ. С кабелем, в лучшем случае будет -78 дБ. С моим кабелем, практически ни чего не изменится.

Я ещё с предыдущего Вашего поста понял суть проблемы.
Потому и спросил: «Что мне нужно сделать с аудиоаппаратурой, чтобы это услышать, или увидеть на приборах?»
Данной темой возбудился после того, как мой коллега по аудиостроению, сообщил мне, что заинтересовался сетевыми шнурками.
А я, как только не перетыкал вилки, так и не услышал и не увидел разницы.
Может из за этого?
viewtopic.php?f=7&t=2170
После этой штуки, на выходе нет ни фазы ни нуля, хотя фазовая разница остаётся. А вот земля есть, правда только на первичке. Может выкинуть это нахрен, вдруг похорошеет звуку, если вилку правильно вставлю?

Если всё так плохо, усилителей с ООС не существовало бы.
Но описывемая проблема, в какой то степени есть в любом усилителе. Хотя проявляется она, опять-таки, в связи с экстремальной ситуацией.
Способы лечения: выкинуть акустику с таким импедансом, сделать с приемлимым. Т.к. выходное сопротивление БП определяется не только конденсатором, то сделать нормальный БП со стабилизаторами. Использовать усилитель класса «А». Не доводить усилитель до состояния клиппинга.
Как то так: viewtopic.php?p=58519#p58519
Но какое отношение к этому всему, имеет акустический кабель?

Простите, но сегодня не первое Апреля чтоб слышать аналогии с "фазным проводом" и "закоротить вход корректора и провести измерения". Мне, и думаю каждому не совсем приятно вести разговор в такой манере. По этой причине покину беседу.

Прошу прощения за аналогию, если она по Вашему мнению прозвучала пошло Но чем фраза "закоротить вход корректора и провести измерения" не угодила?

В вопросе по измерению похоже нужно привлечь опытного рефери, поскольку с моей стороны это выглядит не иначе как розыгрыш,..... или что можно снять с закороченого входа, или его же но закороченого кабелем?
Не претендую на истину, но во избежание, на будущее буду дописывать ИМХО после каждого предложения.
Напомню, изначально я предложил, по моему мнению оригинальный способ проверить экран кабеля. В контексте это был фоно кабель проигрывателя. Подключаем на вход корректора одним концом, выворачиваем громкость в положение максимум, и пробуем взяться рукой поверх экрана. Слышен фон? = экран дырявый. Входное сопротивление корректора соотв. 47 кОм. Имеем достаточную с запасом чувствительность для проверки.
И простите, но не могу знать почему вам это показалось экстремальным.
Предложу вариант #2.
Во втором варианте не будем оставлять противоположный конец в пустоте и подключим его к проигрывателю винила, к головке звукоснимателю, или хоть к эквиватенту. например>>>
Shure dm 91 - 600 Ом.
Dual dms 220 - 700 Ом.
ГЗМ - 105 - 900 Ом.

Напомню, даже недорогой фирменный кабель ни как не реагирует на руку, если имеет экран из алюм.фольги. При этом они не позиционируются именно как фоно кабель. Такой кабель можно купить в нарезку, недорого. Или самый дешевый вариант изготовить из ТВ антенного коаксиального, там так же экран из фольги. Хотя на самом деле это алюминизированная лавсановая пленка.
Еще раз скажу, на мой слух, ИМХО, итд, такой фоно кабель звучит предпочтительнее - чем любой другой, даже из чистой меди, но с плетеным экраном и реагирующий на руку.

Если у вас будут обрывы жил экранирующей оплетки или не все жилы соединяются на концах кабеля - будет подобный эффект. Алюминиевая фольга, а тем более металлизированный лавсан ничего не добавят на этих частотах в плане экранирования. Антенный коаксиал по иронии судьбы всем видом похож на экранированный кабель но оплетка у него выполняет совсем иную роль.
ЗЫ. Куда еще более опытного рефери. Вот тут с позволения Justasа - имхо .

_________________
ХИРЭ

Ошибаетесь. Если обрыва жил оплетки нет то эффект тоже будет, проверьте. Не один десяток кабелей пошло в утиль.
Уточните на каких "этих частотах"?
Может для вас скажу новость, но когда вы находитесь в помещении "окутаной" промышленной сетью то ток утечки протекает как через стены, так и через организм человека, естественно в направлении земли. Этот же ток вы слышите когда трогаете вход усилителя рукой. И да, это не волновой процесс, если вы об этом, по этому и экран из оплетки здесь безсилен. Стоит ли от него экранироваться? Таки дифференциально в зависимости слышите вы разницу или нет.

Проверено на зарядовых усилителях.

_________________
ХИРЭ

От 0 до сотен кГц.

Ток утечки? Хотелось бы уточнить источник и приемник токов. Протекание токов подразумевает наличие контуров.

вектор Пойнтинга?

Я слышу ток? Ладно, слышу, пусть будет.

Тут я в тупике.. Ничего не понял.
И еще. Не корректно исправлять свое сообщение после ответа. ИМХО.

_________________
ХИРЭ

Это все лишнее. (слышите фоновый шум в динамике усилителя) Но постарайтесь ответить сами себе, почему вы слышите сетевую частоту когда трогаете рукой вход УНЧ, или любой другой вход?

Особенно хорошо в часном доме. Находясь в помещении между полом и потолком мы(вы) находимся между электродами огромного конденсатора. Источник электропроводка зацементированая в стенах и потолке. Фаза. Приемник земля. Ноль на трансформаторе подстанции зарыт в контур заземления. Стена и потолок даже от небольшой сырости фонит вся.

Для эксперимента раскурочил кассетный плеер, отпаял от головки провод и вывел наружу. Берусь рукой. Фонит. Прошел по дому. По дому фонит везде, особенно стены в раене проводки кабеля, люстра и подводка к ней. Отключаю пробки ....тишина. На улице так же тишина. Можете проверить сами.
(пардон, только исправил ошибки и последнее предложение, но перед этим в процессе отправки выдало ошибку, потом сказало что добавлено по меньшей мере одно сообщение в теме, и затем отправилось. по хорошему мое должно быть после вашего)

Почему вы решили, что там только сетевая частота, или почему только когда трогать рукой?
К примеру: возьмите моток проволоки в свой вес и размер и соедините со входом усилителя и посмотрите сигнал анализатором.Там будет только 50 Гц?
Или ещё пример: если УНЧ запитать от аккумулятора и выехать куда-нибудь, где нет промышленной частоты и коснуться входа, будет тишина?
Тоже добавлю. Когда отвечал - не было про пол и потолок. Интересный у вас конденсатор...
Надо пойти покурить

Кстати, вопрос к админу: после моего уже есть сообщение, а правка в моём сообщении активна. Эту строчку написал позже следующего сообщения Юрана

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Я не говорил что только сетевая. Анализатор спектра указывает на основной тон 50 Гц. Есть и соотв.гармоники. Пока речь про звуковой диапазон.
На улице в стороне от дома не будет сетевой частоты. В звуковом диапазоне тишина.

Попутно вопрос, кто может сказать, с какой целью на подстанции на трансформаторе один конец заземляют?
Не нашел логичного ответа кроме как чтоб второй конец бился током если стоять на земле.

Понятно, бывает.
Юран, третье и четвертое уравнения Максвелла рулят. Они не решаемы, но определяют взаимосвязь полей различной природы. Все просто.
А практически вылазит боком все, включая закон Ома.
Чтобы говорить об экранировании надо знать источник помехи. Не везде оно эффективно. Есть идеологически другие приемы снижения помех.

_________________
ХИРЭ

Это кст. типичный ответ на вопрос о заземлении. В интернете таких масса, это всевозможные околонаучные доводы которые преподносят как (as is) и ссылания на нормативные акты безопасности где сказано что "так нужно" без пояснения теории.
Прошу прощения что вышел за рамки темы.

Кто из нас когда в крайний раз был в технической библиотеке?
Признаюсь, сам не вспомню
Но такие книги в моей жизни были и теперь в интернет-помойке легче ориентироваться
А что завтра будут делать ДЕТИ ИНТЕРНЕТА?
Отсоединят от земли конец трансформатора на подстанции и током их будет 3.14...ть двумя концами?

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Самая лучшая для меня была библиотека альма матер. Не поверите, снится до сих пор. Кому нужна теория, объясняющая суть вещей - пожалуйста: С.М.Аполлонский - Расчет электромагнитных экранирующих оболочек., Ленинград, Энергоиздат, 1982г. Скачивается в пдф на раз. Предупреждаю, приводятся методики точных расчетов. И - в добрый путь, хотели - получите, там хватит для всех. А здесь не место для лекций ИМХО

_________________
ХИРЭ

"ДЕТИ ИНТЕРНЕТА" заряжают iphone от power bank и солнечной батареи, и безразличны к убогой технике из прошлого. Чему я рад. И безразличны к сетям, которые дают им выбор, будет она их "3.14..ть" от одного или от двух проводов.

Экстремальным, я считаю работу звукоусилительного устройства в режимах и условиях отличных от штатных. Периодический клиппинг, открытый корпус, рука в корректоре и т.д.

В первом случае – собственный фон усилителя, во втором – фон усилителя + фон наведённый на кабель.

Согласен, этот вариант более приближён к условиям эксплуатации. Сначала подключаем эквивалент к корректору, затем к кабелю. И если уж проверять рукой, то попробуйте коснуться ей земляной дорожки возле входа корректора (при подключенном на его вход эквиваленте). Загудит? Грызут меня смутные сомнения, что дело не в кабеле. Скорее всего, плохо спроектированная разводка и как итог, локальные земляные петли.
Был у меня в 80-х, кассетник Романтик-306. Так вот, с батарейным питанием он фонил даже на природе, если взяться за его металлическую ручку. Фон, как я позже убедился, шёл от двигателя, но не по цепи питания. Порезал кое где земляные дорожки на плате и соединил проводами в одной точке. Фон пропал. Это ещё один довод в тему, что перед тем как играться шнурками и перетыком сетевой вилки, нужно привести аппаратуру к работоспособному состоянию.
Согласен с Gelert, дополнительный экран, в качестве которого используется напыление на плёнке, на низких частотах роли практически не играет. Тем более, сколько там длина того кабеля. Хотя и «дырявость» экрана бывает разная. От «пяти волосин» китайского микрофонного кабеля, до очень плотного отечественного.

Но всё нужно в меру. Небезызвестный Васильевич, предлагал обматывать микрофонный усилитель свинцом.
Вы подключаете звукосниматель, используя однопроводное экранированное соединение (оплётка, фольга). Это не самый лучший способ. Дело в том, что экран в этом случае, так же является сигнальным проводником. И по нему текут сигнальные токи и токи помех.
Я же предлагал, двухпроводное экранированное соединение, в котором экран имеет только одно соединение (обычно со стороны приёмника). И в этом же месте, он должен быть соединён с шасси, Больше к шасси ничего подключать нельзя. Различные экраны (для трансформаторов, ламп) не в счёт. Вот нарисовал для наглядности:

Естественно, в этом случае никакие токи по экрану не текут, и он выполняет предназначенную ему экранирующую роль. Надеюсь не нужно объяснять, для чего нужна скрутка.
В плане эффективности, такое подключение лучше чем любой одиночный экранированный кабель, будь он даже с золотой фольгой.

Примерно так устроены искатели скрытой проводки, только вместо руки небольшой провод–антенна. Ещё есть искатели обрыва жилы в кабеле. Между землёй и проверяемой жилой цепляется генератор 1 кГц. И идёшь с приёмной частью вдоль кабеля, пока писк не пропадет.

Как я понял, подобные объяснения:
https://elenergi.ru/zazemlenie-chto-eto ... uzhno.html
https://evosnab.ru/ustanovka/na-obektah ... sformatora
Вас не устраивают?

Не всегда. Существуют системы с изолированной нейтралью (высоковольтные линии, распредустройства в условиях повышенной опасности). Это обусловлено схемами автоматики защиты оборудования. Защита персонала от поражения электрическим током в том числе, но она имеет дополнительные устройства. РЗА - целая наука, двумя словами не обойтись.
Пример Justasа с плотно перевитой парой - , защищает не только от электрической, но и от магнитной компоненты. Скручивать провода прямого и возвратного пути сигнала - хороший тон. Иначе от магнитной - пермаллоевый экран.

_________________
ХИРЭ