АудиоПортал ИНФО

Не так давно, проводил эксперимент. C помощью плагина George Yohng's VST Wrapper, к foobar 2000 был подцеплен эквалайзер FabFilter Pro-Q . С его помощью выровнял ачх в точке прослушивания. Да! в результате dsp обработки звук был испоганен. Ухудшилась натуральность, появился дополнительный синтетический окрас. Но теперь со всей уверенность могу заявить - что в первую очередь именно кривая ачх мешает полноценному восприятию музыки в таком виде как она была записана!
Кривая акустика ни что иное как прослушивание музыки предварительно испоганенной эквалайзером.
Услышать хоть 1 раз как звучит любимая музыка с ровной ачх - это как глоток чистой воды.
Другой вопрос как это реализовать без вмешательства dsp?
Как вариант использовать студийный эквалайзер - но не уверен что с его помощью можно выровнять кривую бытовую акустику, да и его цена может перевалить за цену самой акустики....

И картинки:
испытуемая акустика Dual cl 270, 1) ачх в ближней зоне 70 см. 2) ачх в точке прослушивания, около 3.5...4 метра. 3) ачх в окне эквалайзера полученная опытным путём контролируя микрофоном в месте прослушивания, (предэквализация для компенсации неравномерности ачх акустических систем + влияния помещения).

п.с. Единственное что, увлёкся и забыл снять итоговую ровную ачх после эквализации. Нужно сгенерировать тестовый файл и проиграть его через foobar 2000 . В ближайшее время сделаю.

Юра, первое, о чем я задумываюсь, включая цифровой эквалайзер - так это ограничения диапазона запси. Посмотрим на те точки, которые пришлось приподнимать - ведь исходная запись была сведена с использованием 100% диапазона, а мы что делаем? Берем и заводим в этих точках в клиппирование. Ну, не постоянно, а когда в записи, скажем, форте! В Винампе или в Аимпе (когда я еще пользовался ими...) есть замечательный движок - общее усиление. Выстраиваем понравившуюся АЧХ и после подрезаем общую полочку так, что бы вытянутые пики оказались под ней. По-крайней мере хоть здесь будет уверенность, что неудовлетворительные ощущения не от клиппов...

_________________

Чето меня начало подташнивать... но пока держусь...

Зачем так мучатся? Семейство АЧХ при разных уровнях просветляет сознание.

_________________
ХИРЭ

Юран, попытайтесь измерить время реверберации (RT60) в помещении прослушивания. Всплеск на АЧХ очень похож на действие SBIR эффекта - можно попробовать подвигать акустику.
После измерения времени реверберации необходимо будет поработать с акустикой помещения. Правильно подобранные диффузоры и поглотители позволят отказаться от эквализации!

Я бы тоже подвигал влево-право вдоль стены, одновременно с местом прослушки, и от стены к стене. К сожалению не всегда это возможно.
А вот какое отношение имеет время реверберации (RT60) к SBIR эффекту? Как его (RT60), измерить в домашних условиях? И главное, зачем?

А я разве написал, что имеет? Я написал к тому, что нужно смотреть и на RT60 и SBIR эффект. Просто нужно исключить все возможные варианты негативных воздействий. С измеренный временем реверберации мы точно увидим картину на середине и верхнем басе. Так же лучше измерить стояки и сравнить со значениями в калькуляторе мод.
В домашних условиях если есть измерительный микрофон RT60 измеряется за 5 минут. Для этого существует много инструментария, относительно домашнего применения можно использовать Room Eq Wizard, DIRAC. но смотреть картину нужно путем усреднения результатов нескольких значений.
После данных действий можно будет рекомендовать конкретные действия. Хотя басовые ловушки в углах еще никому не мешали и они точно улучшат ситуацию с контролем баса. И вообще полезно присмотреться к рекомендациям Смирнова например. Погасить ранние отражения, применить дифуззоры...

Басовые ловушки знаем что такое... а про диффузоры не объясните поподробнее?

_________________

Смирнов и Dr.Sound хорошо пишут об инсталляции АС и КДП. Хотя для грубого определения RT60 достаточно крикнуть; "Кому не спиться в ночь глухую" но лучше громко покашлять. Ну а комнатные моды и того проще, 172 делим на размеры комнаты или по калькулятору http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html.
Ну это я так Room Eq Wizard, DIRAC попробую на досуге, авось пригодится.
Если пик на 130гц даёт SBIR эффект, это легко проверить. Отодвигаем или наоборот придвигаем АС относительно фронтальной стены, снимаем АЧХ. Если пик "съехал" со 130гц - значит таки SBIR. По расчёту, 130гц соответствует 0.65м расстояния морды АС от стены.

Doctor-Sound.com.ua – оптимизация акустической среды музыкальной комнаты.
http://doctor-sound.com.ua/index.php?page=read&id=176

Justas, по калькулятору надежнее ИМХО. Заодно видишь сразу 1ые 3 порядка.
По поводу rt60 думаю следующее: Юран не спроста напрягся по поводу звука, область в районе килогерца нужно повнимательнее изучить. Может если убрать ранние отражения и стояки ценой небольшой заглушенности комнаты (которую на слух можно и не заметить) можно исправить середину, сделать её чище. Считаю что лишним не будет.на слух обычно определяется наличие или отсутствие явных проблем, а вот детали: частотный диапазон, количественно.. Это уже к приборам! Диффузор кстати помогает убрать из средне частотного диапазона мусор и при этом не уменьшает время реверберации. Очень хорошо показал себя при установке на уровне сч-вч звена на фронтальной стене ( в ближнем поле).

На отражения, в отличии от стояков, мало внимания обращают, а зря. Хотя гнусный стояк на 65гц (пол-потолок 2.6м), присутствующий в наших квартирах очень доставляет. И побороть его щитами можно лишь частично, а заглушенность на такой частоте, ему вообще по барабану. Хотя многих от этого прёт, вроде бы не должна АС играть низко, а она играет за счёт подъёма комнаты и стояков. Не хило так бубнит, вопреки измерениям в безэховой камере
С отражениями пока не боролся, но буду. Тут важно не переборщить, должна быть определённая пропорция между прямым и отражённым звуком. Вот сейчас место прослушивания расположено в вершине равностороннего треугольника. Вроде нормально всё, КИЗ, панорама, глубина. Но если выдвинуть кресло ближе к колонкам (т.е. больше прямого звука), звук становиться просто голографическим. Похоже на звучание в наушниках, но играет не в голове, а как будь то стоишь вплотную к сцене и звуки такие объёмные, округлые Это наблюдалось и с полочниками, но менее выражено.
А приборы мной приветствуются, естественно со слуховым контролем.

Радиус гулкости еще никто не отменял )

По поводу отраженного звука есть рекомендация AES к примеру. Первые отражения должны быть ослаблены минимум на 10дБ по сравнению с прямым звуком. Время реверберации помещения должно укладываться в рамки 0,65 С +- 0,15.
Время реверберации при этом может незначительно возрастать (+0.1) на высоких частотах. На низких около 0.8.

В случаях с стоячей волной в 65 Гц находить пучности и устанавливать панельные поглотители. Резонаторы Гельмогольца мы пробовали, они даже небольших размеров к сожалению бас портят. Уменьшается контроль, хотя частота настройки очень эффективно "съедается". Может нужно было добивать, но мы в итоге отказались от их использования.

опечатался по RT, там 0,45+- 0,15 Но как по мне, то 0,4 уже звучит мертвовато

Что даст знание этой величины на практике? У меня этот радиус 0,55м. Получен по формуле: Rгул = 0,057*sgrt(V/T60), при V=42м3 и Т60=0,45.
Кстати, нашёл лабораторку, как Спектролабом всё это измерить. "Изучение явления реверберации, а именно характеристик длительности реверберации, акустического отношения, радиуса гулкости и их связи с параметрами помещения прослушивания." http://www.edwardsemyonov.narod.ru/reverberation.html
Но ещё не вникал.

А это реально измеренное время реверберации? Или от балды?))) Просто если это время не измеренное, тогда и радиус гулкости меньше еще. Хотя 55 см вроде нормальный радиус для КПД Но лучше конечно глушить комнату и те 65 герц тоже...

Лабараторку не читал, но одобряю))))

Спасибо! Да, я про них уже читал, просто забыл их название и подумал - может чего упустил или новенькое появилось в акустической обработке помещений...

_________________

Рекомендованное AES
Пардон, не заметил сноску к формуле: "[2] Эта формула верна для ненаправленных источников звука. Для источников, имеющих характеристику направленности в форме восьмерки (например, для электростатического громкоговорителя), вычисленное из формулы (10) значение радиуса гулкости следует увеличить в 1,7 раза." Значит 0,55*1.7=0,935м.
Если радиус гулкости это расстояние от АС, где соотношение прямого и отражённых сигналов 1:1, то вполне может быть. Но опять же, к чему мне эта цифра?
Понятно, что для удаления от АС зоны приятного мне "камерного" звучания, нужно придавить отражёнку, чем и буду заниматься.
Со стояками сложнее, затратно, и как пишут, на частотах <80гц малоэффективно, выйгрыш 2-3дб. А по моим измерениям, в самом худшем случае пик-провал в районе 65гц, достигал 15дб.
Я поступал по колхозному, ставил микрофон на место прослушки и таскал АС и кресло с микрофоном вдоль стен и от них. Естественно в ограниченых пределах, комната то жилая , хотя и с минимумом мебели. Но опять же компромисс, где то провал уйдёт, где то пичёк появиться, куда же от этих узлов и пучностей денешся Выбрал три удачных замера и сравнил на слух. В итоге АС сейчас стоят не по фэн-шую, асимметрично относительно фронтальной стены.

Асимметрия, как мне раньше и казалось, должна быть выгоднее симметрии. Как раз из-за размывания характеристик, суммирующихся и накладывающихся при "правильном" симметричном расположении.

_________________

Не знаю что я сделал не так - но результирующая АЧХ после коррекции снятая на свип тоне оказалась кривая!
С другой стороны, эквалайзер был настроен во время подачи на АС белого шума.

Следующее, при опускании колонки вниз, горб на 140 гц. в какой то момент начинает превращаться в такой же большой но уже провал, а затем снова в горб.
( выходит стояк пол-потолок? ).
Но для прослушивания это оказалось уже слишком низко, сцена уже не та.
Пока всё оставлю как есть. Тем более с компьютера слушаю редко, всё больше катушки, кассеты....
Расстановка в комнате и пропорции как на картинке.

Акустика на подставках.