Думаю, никто не согласится, так как ЛЮБОЙ динамик по любому воспроизводит не одну частоту.
И модуляция более высоких частот более низкими всегда будет присутствовать.
Ваши голосовые связки делают тоже самое. и музыкальные инструменты тоже
| АудиоПортал ИНФО http://audioportal.info/forum/ |
|
| Пропитка диффузора. За и против. http://audioportal.info/forum/viewtopic.php?f=4&t=89 |
Страница 11 из 13 |
| Автор: | OM293 [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
добрались до сути - звуковая катушка колеблется с частотой 15000, промодулированной 50...отсюда имеем сомнения: а хорошо ли от этого звуку? ответ, я полагаю такой: не очень хорошо... |
|
| Автор: | OM293 [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
Romm писал(а): ...видимо да, из-за этого... ...тогда если герлен так плох, применим сырую резину? ведь если гофр чисто бумажный, небольшое демпфирование не так сильно снизит чуйку, зато уменьшит переотражения от корзины к диффу и не станет высыхая крошить наш дорогой подвес...? сударь, позвольте вас спросить перед тем, как вы начнете "демпфировать" подвес: зачем этот самый подвес/гофр нужен динамику? |
|
| Автор: | maxieco [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
OM293 писал(а): добрались до сути - звуковая катушка колеблется с частотой 15000, промодулированной 50... Ответ неправильный. Ещё раз повторю - сигнал при электроакустическом преобразовании в ряд Фурье не раскладывается. |
|
| Автор: | OM293 [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
так с какой частотой колеблется катушка? |
|
| Автор: | maxieco [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
Звуковой сигнал - нестационарный, в данном контексте вопрос о частоте лишен всякого смысла. |
|
| Автор: | alone [ 29 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
OM293 писал(а): добрались до сути - звуковая катушка колеблется с частотой 15000, промодулированной 50...отсюда имеем сомнения: а хорошо ли от этого звуку? ответ, я полагаю такой: не очень хорошо... Да ладно вам... Выходит, идеальная акустическая система должна состоять из 18980 динамиков? |
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
maxieco писал(а): Звуковой сигнал - нестационарный, в данном контексте вопрос о частоте лишен всякого смысла. ну, тогда просто согласитесь, что при звуковоспроизведении одним динамиком, "шириком", имеет место модуляция СЧ/ВЧ сигналов НЧ сигналом, что не идет на пользу звучанию. |
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
Думаю, никто не согласится, так как ЛЮБОЙ динамик по любому воспроизводит не одну частоту. И модуляция более высоких частот более низкими всегда будет присутствовать. Ваши голосовые связки делают тоже самое. и музыкальные инструменты тоже
|
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
alone писал(а): OM293 писал(а): добрались до сути - звуковая катушка колеблется с частотой 15000, промодулированной 50...отсюда имеем сомнения: а хорошо ли от этого звуку? ответ, я полагаю такой: не очень хорошо... Да ладно вам... Выходит, идеальная акустическая система должна состоять из 18980 динамиков? Если про идеал, то каждый инструмент/госос надо писать на свою дорожку/носитель, усиливать своим усилителем и воспроизводить своим динамиком. Однако все доведенное до крайности ябляется абсурдом. Поэтому наиболее компромиссный вариант - это трехполосная акустика. |
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
тут уж на вкус и цвет все фломастеры разные. Вы считаете что трехполоска, другие что пяти... третьи что одно... Это как обсуждать вкус устриц
|
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
И совсем не факт, что например предложеный на форуме ранее вариант оформления 8х5ГДШ-4 (однополоска же) не порвет вашу трехполоску на британский флаг
|
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
alone писал(а): ...ЛЮБОЙ динамик по любому воспроизводит не одну частоту. И модуляция более высоких частот более низкими всегда будет присутствовать... конечно не одну. но дело в том, что модуляция музыкального сигнала с частотой 20-100 гц наиболее сильно вредит звуку. отсюда и появился разумный компромис - трехполосная акустика. а слушать "ширик" или трехполоную акустику - так кому что нравится 
|
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
alone писал(а): И совсем не факт, что например предложеный на форуме ранее вариант оформления 8х5ГДШ-4 (однополоска же) не порвет вашу трехполоску на британский флаг не-а... никогда не порвет, зубов нет .частотка и тембр кучи одинаковых диамиков не отличается от одного. только суммарная мощность у кучи естественно выше, чем у одного. |
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
Цитата: конечно не одну. но дело в том, что модуляция музыкального сигнала с частотой 20-100 гц наиболее сильно вредит звуку. отсюда и появился разумный компромис - трехполосная акустика. а слушать "ширик" или трехполоную акустику - так кому что нравится Я ж о чем и толкую... если Ваша НЧ секция трехполоски играет к примеру от 20 до 300Гц то в крайнем случае будем иметь модуляцию 300Гц сигнала 30ти-герцовым (10крат, как ни как). и в СЧ секции будет тоже самое... верхний край будет модулирован нижним. Я не готов сейчас обсуждать вред от модуляции 20-100 на верхний диапазон в силу отсутствия знаний. Может быть попозжее...
|
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
alone писал(а): тут уж на вкус и цвет все фломастеры разные. Вы считаете что трехполоска, другие что пяти... третьи что одно... Это как обсуждать вкус устриц можно и пяти, но только не одно...
|
|
| Автор: | OM293 [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
alone писал(а): ...Я не готов сейчас обсуждать вред от модуляции... наверное самолучший вариант обсуждения - это личное прослушивания и личное впечатление ... |
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
Да это верно. Но тут еще имеет силу привычка... Слушая свою АС, даже не самого лучшего качества, привыкаешь к её звучанию, и это вносит свой оттенок при прослушивании других АС. Чойта мы в оффтоп скатились... По теме: Цитата: Кто бы спорил, все ширики (5ГДШ, 4ГД-35 и иже с ними), что есть у меня (по 2 десятка и тех и других) действительно УЖЕ пропитаны по центру Имею 3 пары 4ГД-35. 2 пары с пропиткой гофра, похоже на герлен (черная липкая поверхность), а одна сухая... Как быть? Оставить как есть или пропитать? Если пропитывать то врятли я сделаю так же как было сделано при производстве... |
|
| Автор: | Romm [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
...а вот сейчас напрямую можно услышать разницу между заводским пропитанным и заводским непропитанным 35-м? моя пара как разбыла сухой и в силу неуемного любопытства и небольшой стоимомти динамиков, я таи решился покрыть тоненьким слоем разведенного черного герлена внутреннюю часть подвеса, а сам дифф жижей хитиновой с двух сторон и тоже не густо... ...так вот может из-за лтсутствия референсного усилителя (пока макет был), помещения (на работе в незаглушенной каморке электриков) я смог услышать только что поспокойнее стало динамику работать. ну а про тонкие материи пока ничего не скажу... но и брызгать слюной, заливать других и повально пропитывать всё и вся конечно же не стану 
|
|
| Автор: | alone [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
трудно сказать... я их еще не все отслушал да и лежалые они... размять бы их по хорошему... |
|
| Автор: | Romm [ 30 июн 2011 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пропитка диффузора. За и против. |
OM293 писал(а): Romm писал(а): ...видимо да, из-за этого... ...тогда если герлен так плох, применим сырую резину? ведь если гофр чисто бумажный, небольшое демпфирование не так сильно снизит чуйку, зато уменьшит переотражения от корзины к диффу и не станет высыхая крошить наш дорогой подвес...? сударь, позвольте вас спросить перед тем, как вы начнете "демпфировать" подвес: зачем этот самый подвес/гофр нужен динамику?  ну извините меня, не совсем понял, к чему это Вы?
|
|
| Страница 11 из 13 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|