АудиоПортал ИНФО

Здравствуйте, в процессе построения системы пришел к частоте раздела между НЧ и СЧ-ВЧ очень низкой. 50-100 гц. По ощущением нравится. Но задумался над тем, нужно ли стерео? Есть ли оно на этих частотах? Пробовал использовать одну НЧ колонку с левой стороны - не то. Как лучше расположить НЧ колонку, по середине между стерео сч-вч частью? Можно же допустим поставить два динамика в параллель или допустим сделать два "выхолопа" в разные стороны от одного динамика. Стоит ли вообще так делать?

_________________
Да пребудет с тобой сила...

А чем классический вариант не устраивает? в смысле зачем резать НЧ диапазон если его можно отыграть одним басовиком? ну или точнее парой(стерео).
Из плюсов трифоника, это то что можно гибко регулировать нижний регистр, а так же легче подстроить бас под маленькое помещение, подобрав плавный провал АЧХ на резонансе комныты.

В каком плане, зачем резать? Все что выше 100 гц отлично играют винтажные динамики. Снизу добавил 15 дюймовый динамик в обратном рупоре, два, левый и правый. Оба звучат хорошо, один тоже не плохо - но не совсем то. В звуке не слышу ничего особенного, вот и задумался, может все это нагромождение в виде двух обратных рупоров заменит один так называемый "сабвуфер", может быть из двух динамиков в параллель или с двумя выходными отверстиями. А то и обычный. То есть по сути трифоник будет. Интересно мнение, имеет ли это смысл, или все таки нельзя, потому что на этих частотах есть разделение на право и лево.

_________________
Да пребудет с тобой сила...

Вы пишете:
Все что выше 100 гц отлично играют винтажные динамики.

А потом:
В звуке не слышу ничего особенного.

Я вам так скажу, если сцены нет, то дальше слушать просто не интересно, даже не смотря на то - есть бас, или нету.
а вам собственно чего не хватает?

Трифоник очень тяжело состыковать, а иногда и просто не возможно, саб всегда запаздывает, в виду большей массы нч подвижки, нужна коррекция (временная задержка), либо в ручную, основную пару отодвигать подальше, либо саб двигать поближе, но если у вас обратный рупор, а значит габариты! то даже затрудняюсь что то советовать..........ладно ещё маленький кубик посреди комнаты, а тут..........

Можете фото выложить полюбоваться?

Вот ссылка - правда фото старое ... https://pp.vk.me/c10917/u2796783/995623 ... 07b76c.jpg

Насамом деле все устраивает, просто габариты большие как Вы правильно заметили. А частота низкая, то есть основная информация идет из широкополосных динамиков, а тут как бы просто небольшая поддержка снизу. Гудит потихоньку и все. Вот и задумался, может попробовать трифоник ...

_________________
Да пребудет с тобой сила...

Такие АС симпатичные, не жалко "резать по живому"?
ИМХО, трифоник слушают от безысходности, когда нет сил/средств/желания делать пару АС для НЧ.
Хотя офф.считается, что на частотах ниже 200.. 250гц стерео эффект практически не заметен, я с этим не согласен.
Если эффект есть в записи, и разрешение тракта позволяет его воспроизвести, то разница между каналами заметна на уровне ощущений.
Не знаю как точнее объяснить. Лучше один раз услышать.
Навскидку: БониМ, Ночной полёт на Венеру. Там на вступлении, барабаны, басят на НЧ с явной разницей в каналах..
Может коллеги покинут другие примеры.

_________________
Есть только МИГ, между прошлым и будущим.
Именно он, называется ЖИЗНЬ...

200-250 точно не стал бы резать, но сейчас опустился уже почти к 100 гц...и задумался. Слышу, что две НЧ колонки комфортнее звучат. Но думаю, из-за расположения. Еще одна проблема для меня - это высота. Хочется как-то понизить, чтобы среднечастотная часть была ниже. Пробовал убирать полку с аппаратурой и класть НЧ рупора - не звучит! Не знаю почему - никак не хочет звучать... поэтому НЧ акустику конечно жалко, она мне очень нравится, но хочется попробовать что-то еще.

_________________
Да пребудет с тобой сила...

Так в том то и дело что выше резать можно, хоть и по живому, а ниже уже нельзя! что он у вас может играть ниже 100гц? одну октаву? маленький горбик с кривой фазой? это не музыка, это такая сибе гуделка на одной ноте.

Если вы задаёте такие вопросы, то я бы вам рекомендовал списаться с Александром Бокарёвым, он обязательно посоветует что то толковое под ваш комплект динов.
Или почитайте тему "Акустический щит Александра Бокарева на 6гд2" там тоже много полезной информации.
http://audioportal.com.ua/forum/viewtopic.php?f=4&t=551

Спасибо, почитаю. По поводу гуделки - тоже правильное замечание, нормального звука там нет. Но если выше резать 200-300 - звук тоже мне не нравится. Динамики были винтажные JBL 15 дюймов. Сейчас стоят проще, но смысл тот же. Посмотрите пожалуйста на ссылку - http://cs9985.vk.me/u2796783/99562379/y_3da0b69a.jpg
Такие лежат в коробке. Кто сможет порекомендовать оформление? С щитом у меня проблемы - я не слышу там совершенно никакого баса - пробовал.

_________________
Да пребудет с тобой сила...

Доброго дня!
По моему скромному мнению можно вот еще какой вариант рассмотреть. Низкая частота раздела будет тут хорошим подспорьем. Сдвигаем рупор с НЧ-секции вперед. Поскольку образующая его с внешней стороны +/- близка к внутреннему контуру или к конусу (надеюсь что так), он при сдвиге вперед опустится на какую-то величину (что-то типа 20 см по-моему вполне реально, судя по фото, на глаз).
В то же время, величину сдвига между катушками НЧ и СЧ динамиков можно попробовать выставить не только по критерию "максимально опустили СЧ вниз" но и по критерию "минимума временного запаздывания". Т.е. приблизить конструкцию к времякогеррентной. Это не самоцель, если Вас и так звучание устраивает, а просто бонус. То что нижний край рупора закроет частично басовик по-моему совершенно не страшно. Частота раздела низкая и сильно он не "налезет". Если в процессе внимательно слушать и измерять, все будет под контролем.
Набросал картинку от руки в аттаче. Успехов!

P.S. Пищалку, конечно придется монтировать по-новому. Опять же - если по критерию времякогеррентности - надо измерять, если на слух, то на слух.

Отличная идея! а так же попробовать наоборот, задвигать глубже, и пробовать менять фазировку.
ИМХО. их бы слушать с метров 4...5 не меньше.

Спасибо огромное за совет, хотя информацию буду долго переваривать. Звуком в НЧ я не доволен. По началу была эйфория, такого баса я не слышал в обычных фазоинверторных и других колонках. Но сейчас уже со временем понимаю, что не совсем то. С СЧ-ВЧ проблем вообще нет, все как нужно. А вот НЧ совершенно не радуют звуком, хочется попробовать что-то еще. Слушать с 4-5 идеально, как раз самое оно, но помещение не очень позволяет. На слух я пробовал наклонять рупора вниз, т.е. поднимать сзади, так кажется лучше стыкуется с НЧ. Очень важен кроссовер, пытаюсь постоянно что-то использовать новое, уверен, это может поправить дело. А возможно даже смогу опять попробовать НЧ в щите. Мне кажется это очень интересным решением - чтобы ничего не влияло на бас, с другой стороны помещение важно очень в щитах, как я понимаю. Вообщем буду думать, спасибо.

_________________
Да пребудет с тобой сила...

Да не за что. Еще есть одна версия, как я понял из изложенного в ветке, она еще Вами не проверялась. На бас должно довольно значительно влиять расположение басовика относительно пола. Вот Вы написали что пробовали класть басовые секции на бок и "не пошло". А пробовали ли вариант с перевернутыми басовыми секциями (на 180 градусов)?
Чем ближе к полу НЧ-головка, тем сильнее отдача на басу. Где именно "на басу" и как - зависит от расположения по отношению к стенам, самого динамика и т.д. Это решение широко применяется в бытовом "колонкостроении" - басовик у самого пола. Конкретно в Вашем случае есть возможность это попробовать довольно просто, а в качестве средства оперативной подстройки и настройки, подкладывайте под колонку какие-то проставки (книги, стопку фанерных листов и т.д.) чтобы менять расстояние басовика от пола и "ловить" на слух и по приборам нужное качество/количество баса. Если этот зазор делать не сплошным а "вентилируемым", получите еще один способ подстройки звучания басовой секции.

Сейчас мы говорим только об обатном рупоре, который стоит на полу.
У тебя баса в этом рупоре по определению быть не может.
Мидбас - да, он есть и он хороший, не такой хороший, как если это был бы фронтальный рупор, но всяко лучше чем в других оформлениях. Потому эйфория правильная.
Бас я бы пробывал получить - прикрутить с существующей колонке-обратному рупору/динамику еще и фазоинвертор- ящик с дополнительным объемом и портом/дыркой ФИ. Площадь порта ФИ равна площади диффузора динамика.
Если не получится - я не виноват.
Очень сложно заставить/подобрать динамик чтоб одинаково хорошо работал
и в ФИ и в рупоре одновременно.
Тили-смоли, трали-вали.

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko

Юра привет. А я с самого начала подозрительно отнёсся к этой идеи "обратный рупор"...т.к. слушал это оформление.
Лучше, в смысле музыкальнее открытого ящика для баса не придумать...и будет тебе счастье, правда снова придётся пилить . Для щитов у тебя места нет. Мой выбор нч оформления ты знаешь...и ящик и щит одновременно.

_________________
https://sites.google.com/site/severnyjpriboj/Home

Так и есть, звуковые волны такой длины, свободно огибают практически любые препятствия ( особенно в небольшой комнате) поэтому услышать направленность на частоте 100 и ниже герц нереально ( особенно на синусе )

О - записи, это вообще отдельный разговор... в упомянутом Вами БониМ барабанный трек записан через фленжер. електронный еффект, который основан на гребенчатом фильтре и сдвиге фаз, понятно, что такое "будет слышно"...с явной разницей в каналах...
Далее - есть немало, абсолютно бредовых записей ( по режиссуре) прошлого века, в том числе и отличного музыкального материала ( например джаза) когда бас- барабан записан в правом канале, а бас-гитара ( контрабас) в левом...
Какой "логикой" руководствовался звукорежиссер, когда так "рулил" запись непостижимо ( (возможно травка всему виной )
Но только "в реале" так никогда звучать бэнд не будет, ни при каких условиях...
Короче говоря - Х.З. стОит ли ориентироваться на подобные записи...
Это скорее дело вкуса и личных предпочтений/пристрастий...
"по классической акусстике и инструментоведению" вообще считается что басовые инструменты ( регистры) нужно располагать СЛЕВА, именно ТАК расположены трубы у органа, струны у фортепиано, басы/баритоны в хоре и т.п.


Абсолютно верное замечание...

Режисер руководствуется детской считалочкой

Дирижер в течении 25 лет перед каждым концертом вытаскивает из-за пульта записку, читает ее и начинает концерт. Однажды “первая скрипка” решил посмотреть и прочитал: “Скрипки – слева, виолончели – справа.”

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko

Андрей, спасибо за техническое толкование эффекта.. но ушам такие вещи интересны, потому терять их в моно НЧ канале лично мне не хотелось бы.
Мне кажется, что автору топика не мешало бы подробнее рассказать КАКОЙ бас ему хочется получить, на примере других АС, которые довелось слушать ранее. Иначе советы коллег могут быть, мягко говоря, бесполезными.
Например, читая длиннющую ветку про динамики AIE на КАПе, не раз приходил к мысли, что если у человека уши «заточены» на бас в ФИ, то ему трудно, а иногда невозможно, принять/понять/привыкнуть к басу в ОЯ или на щите. Отсюда претензии к динамикам, производителям, параметрам и к чему угодно, только не к себе..
А еще слушатели часто забывают о прямой зависимости нижней границы воспроизводимых частот в помещении от объёма помещения. Когда читаю о намерении слушателя получить 50Гц (-3дБ) в комнате 50м.куб., улыбаюсь )))

Хм.. басы/баритоны в хоре, при живом прослушивании в зале, неплохо локализуются. Так и в записи они должны присутствовать СЛЕВА, а не перемещаться в середину строя.
Даже бас-барабан (бочка) настроенный на 41 Гц, при ударе локализуется (за счет обертонов?) если установлен не по центру сцены.
Тем более если сама сцена расположена в стороне от центра помещения (такое встречается в небольших залах кафе, муз. клубов).
Может аутентичность исполнения является мотивом "логики" звукорежиссера, когда он "рулит" такую запись?
Тема непростая, и однозначное решение вряд ли возможно. Кому какой бас нужен.
Кому мощный, а кому быстрый. Имхо, быстрый бас честнее, правильней, если его источником являются натуральные инструменты, а для электронной музыки наверно пофиг.
Сшить по скорости 60Гц в ФИ и 150Гц в ШП на щите или в рупоре, задача нетривиальная..

_________________
Есть только МИГ, между прошлым и будущим.
Именно он, называется ЖИЗНЬ...

!

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko

Вот именно! Сваяйте самый супер пупер звучащий щит, прийдет малолетка с МП3 плеером, постАвит какой нить "буц -буц -тыц -тыц) и скажет Вам что калонка Ваша гуавно, и что ему не хватает "драйва" и т.п.
У нас народ понятия не имеет какой должен быть звук, потому что ЗВУКА уже давно не слыхали, на концерты в филармонию никто не ходит, оркестров в парках нет, и вся "информация" в виде звука в уши людям попадает либо из автомагнитолы, или из зомбоясчика... записи соответсвующие... отсюда - отсутсвие в мозгу ЭТАЛОНА, на который нужно было бы ровняться...
Как то КоляХолод рассказал мне, я час ржал человек рассказывает: ( ему)
"Сваяли колонки, слушали електронную клубную музыку - КЛАСС, звучит очень НАТУРАЛЬНО "
Вообще то, по этой теме, которая поднимается по ходу беседы, можно диссертацию написать... как минимум. Но "простыни" тут писать неохота, а если вкратце, то музыкальный материал ( записи ) 50-х 70-х годов, 80-х-90-х и особенно СОВРЕМЕННЫЙ, принципиально отличается, суть вот в чем - во первых, абсолютно разные подходы, в 60-х слушали все на "правильной" аппаратуре + отличные бумажные динамики с высоким чутьем. Кроме того - никто не работал под "фанеру" и не гонялся за "плотностью", запись была практически фиксированием того что наиграно музыкантами... постепенно все начало менятся - поменялась аппаратура, вместо ламп пришли транзисторы, схемотехника не была отработанной/перфектной динамики пошли другие, более "тупые" и записи уже не звучали так "насыщено и плотно" как раньше...
В индустрии звукозаписи, появились как техники, так и "технологи" которые нашли способ обходить недостатки звуковоспроизводящей аппаратуры, НАМЕРЕННО внося в музматериал искажения - это и увеличение RMS фонограммы, различными компрессорами/максимайзерами, и обогащение спектра гармониками ( иксайтеры/энхансеры ) и пространственные обработки и т.п.
То есть - мы имеем куевые колонки, у которых ни сцены, ни атаки/артикуляции, ни баса, ДА НЕТ ПРОБЛЕМ! мы всего этого накрутим в записи, и в финале, китайский музцентр отдбабахает все "громко и красиво"... Понятно, что при прослушивании всего этого гуавна в нормальный тракт, и в правильную АС, кроме омерзения никаких эмоций получить не удасцца, НО! - "молодежь" ( в большинстве невежды -дилетанты/неофиты в звуке), делают "железобетонный вывод" - это не их "музыка" а прослушиваемая система гуавно ....
Понятно и другое - прослушивание "правильных" не "накрученых" записей на тупом "современном" тракте, тоже не доставит удовольствия... все будет звучать "тускло" "без сцены" "без баса" ( патамушта к НЧ динамику нужно килловатт приложить, что бы он этот "бас" выдал ) и т.д. И опять таки, следует "железобетонный" вывод - запись гавно, ни верха ни низа и т.д....
Вот такое вот лирическое отступление... это не говорит о том, что сегодня не выпускают хорошей аппаратуры, ( и не делают качественных записей) она есть, но КОНЦЕПЦИИ все равно разные.
Поэтому крайне важно понять, какие именно музыкальные предпочтения у ТС, тогда и можно вести ПРЕДМЕТНЫЙ разговор...


Именно из за обертонов. Когда Вы говорите, что ( кстати, почему Вы считаете что именно на 41 ??? )
То нужно понимать следующее - 41 Гц это только ОСНОВНОЙ ТОН, на самом деле, звук очень сложная материя, и даже такой "простой" звук, как звук бас-барабана на деле невероятно сложный. Если в Вашем распоряжении есть хороший еквалайзер или микшерский пульт с хорошим еквалайзером, Вы можете поэксперементировать и убедится воочию в том что я сейчас рассказываю... так вот, за аттаку звука бас-барабана отвечает диапазон от 3,5 до 5 кГц, обрежьте бас-барабан от 2-х кГц, и вы не услышите ни аттаки ни "локализации"...
Басы/баритоны в хоре, "локализуются" по этой же причине ( когда поют СОЛО/сольную партию) понятно, что еще и УРОВЕНЬ их звучания в эти моменты и "выпячивает" их из общего полотна...
А если бас "вываливается" из аккорда, то это плохой певец и неслаженный хор, хор должен звучать как ОДИН ИНСТРУМЕНТ, он и рассматривается как ОДИН ИНСТРУМЕНТ, а не как (отдельные певцы)

Нет... это просто глупость и безграмотность... (или скорее всего баловство - появилось СТЕРЕО, и "креативщики" "креативили " его "на полную"...) как бы не была расположена сцена, в стороне или даже за углом, контрабас/бас гитара всегда будут звучать одинаково в "обоих ухах" если с "ухами" все в порядке конечно...
Сегодня подобное сведЕние ( бас из левой колонки ) однозначно считается моветоном ( если речь не идет о каких то спецэффектах или особом художественном приеме ) Кроме того, это совсем не оправдано и с рациональной точки зрения, особенно если речь идет о танцевальной музыке, и мощном концертном звукоусилении - посудите сами, какой смысл отправить бас "влево" тем самым заставии отыгрывать его только ОДИН из динамиков, в то время как правый динамик будет "простаивать" без дела? ( и что услышать люди стоящие слева, в первых рядах???)
Есть и еще один аспект, чисто музыкальный - любой аранжировщик его прекрасно знает, дело в том, что мощный, читаемый "бас" на самом деле есть ни чем иным как аккордом бас-барабана и бас гитары ( которые кстати настраиваются /подбираются друг к другу ), и только при правильном их тональном/тембровом/уровневом балансе, мы и получаем тот отчетливый четкий НЧ "тычок"...


Об этом и речь... Я ж говорю - диссертацию можно написать...
Все еще гораздо сложнее, чем просто "сшить" 60 и 150 Гц.... особенно если не до конца понятно каким должен быть результат...