АудиоПортал ИНФО

Медь нынче стала уж очень дорогой, так что я решил рискнуть и перейти в другой лагерь
Купил вчера для начала по 4 штуки TL074CN (недорогой счетверенный ОУ) и NE5534P. Из бюджетных их постоянно упоминают на форумах как вполне приличных по звучанию.

Пока думаю активно поделить на 2 полосы на 500-700 Гц (потом выберу уже по динамикам) и возможно пассивным фильтром пристыкую пищалку. Для пищалки я не вижу смысла делать отдельный усилитель. Кроме того думаю на самый низ добавить отдельным каналом по НЧ динамику, немного компенсировать спад, но без Линквитца. Не сабвуфер, а раздельная поддержка снизу. Низ и мидбас 8 дюймов, мне и этого будет с головой.
Метания в стороны мне уже надоели, так что делаться всё будет неторопливо

Прошу знающих сопалатников посоветовать порядок фильтров и, если можно, односторонний LAY-рисунок платы. На порталах довольно много выложено файлов с 2-слойными платами, но я боюсь что перепорчу кучу текстолита, пока не начнёт нормально получаться.

Из всего найденного мне довольно сильно приглянулся вариант Audiokiller`а. Хороший у него сайт, много полезного и понятным языком.
http://www.electroclub.info/samodel/two_way_cross.htm

_________________
С ув. Сергей

Сергей, а вот что то вроде этого... Не???

А что ТС хочет ламповую схему?

Мне кажется достаточно чтоб в усилителе была лампа, а что перед ней на звук мало влияет. Логично пишут что до усилителя стоИт и использовалось столько полупроводников, что ещё пара ОУ погоды не сделают. Как будут фильтра, попробую на низ микросхему. Если придётся по вкусу, сделаю на 30П1С маленький однотактик для СЧ-ВЧ пентодом без ОС, а остальные усилители хоть выкидывай Но это в неопределённом будущем.
Ну и как ещё весомый для меня аргумент, не нужно мне столько нагревательных элементов в комнате. В этом месте у ламп катастрофично низкий КПД.

_________________
С ув. Сергей

Устал уже повторять, что копирование фильтров не привязанных к конкретным АС с конкретными динамиками – путь в никуда. Подобных схем с помощью программ, любой школьник может нарисовать 100500. И АФЧХ будет идеальная, но только с резисторами вместо динамиков.
Не к готовым фильтрам нужно подбирать динамики, а к динамикам установленным в АС подбирать фильтры.
У Audiokiller`а сайт очень хороший, многое оттуда почерпнул, но статья о фильтрах, как бы помягче сказать, однобока. Замеры динамиков с фильтрами, он делал в ближнем поле, в котором не учитывается влияние баффла. Про получившиеся фазы динамиков в районе сшивки (да и вообще про фазу) – информация отсутствует. Ну не делаются так расчёты фильтров.
Частоты раздела как и порядки фильтров, с потолка не берутся, всё рассчитывается исходя из АФЧХ динамиков в оформлении, их Fc а так же с учётом задержек распространения сигнала.
И не обязательно порядок фильтров, особенно на НЧ-СЧ, получится одинаковым.
К примеру, НЧ динамик имеет ровную АЧХ до 2кгц. Порежем его ФНЧ 3-го порядка на 500гц. А для СЧ динамика, что бы получить ровную АЧХ в районе сшивки, вполне хватит ФВЧ 2-го или даже 1-го порядка с частотой среза, ну скажем 800гц. Совместно с естественным спадом АЧХ СЧ динамика, получим тот же акустический 3-й порядок на 500гц. При этом ещё нужно, что бы фазы динамиков в районе сшивки были когерентны, то есть динамики должны работать в унисон, без опережений или запаздываний по фазе.
Так что все эти фазолинейные и прочие схемы, от лукавого.
Советую почитать Батя «Любительские громкоговорители-3» хотя бы главу 2, стр. 28 – 38.
http://cxo.lv/images/stories/Books/electro/bat3.pdf
или
http://www.torrentino.me/torrent/1034736
Вот выдержки

Я при построении АС использую следующий алгоритм.
1. Если есть даташиты на ГД, уже хорошо. Можно прикинуть объём и размер АС, совместимость ГД и частоты раздела. Если нет:
2. Измеряем TS параметры НЧ динамика, определяем необходимый объём и прикидываем размер.
3. С помощью программы Edge находим оптимальное расположение динамиков на баффле. Во избежание интерференции необходимо учесть, что чем выше частота раздела, тем ближе друг к другу должны располагаться ГД (половина длины волны на частоте раздела, между их центрами). Для 5 кгц это расстояние составит 3,44см.
4. Изготавливаем макет АС (хоть из картона).
5. С помощью программ для акустических измерений (не Spectra) измеряем импеданс и АФЧХ каждой ГД на расстоянии 1м. Измерения проводятся двухканальным методом с «оконным» режимом, чтобы отсечь комнатные отражения.
6. Полученные данные заносятся в симулятор LspCAD. А уже в нём, для конкретного расстояния прослушивания, подбираем различные фильтры, сравнивая получившиеся симулированные АФЧХ.
7. Изготавливаем макет фильтра из любых доступных деталей. Измеряем АС на расстоянии 1 и 2 метра, сравниваем получившуюся АЧХ с симулированной для тех же расстояний. При правильных измерениях ГД и применении деталей +/- 2%, АЧХ совпадают до +/- 1дб. Можно ещё подстраховаться и проверить правильность сведения, перевернув полярность подключения СЧ головки в АС и симуляторе. На АЧХ, на частотах разделов, будут наблюдаться провалы.
Всё сказанное относится как к пассивным фильтрам, так и к активным, а так же их комбинациям. О преимуществах активных фильтров я писал в ветке «Вопросы по биампингу».
viewtopic.php?f=9&t=2118

Да, Justas, не умеете Вы халтурить Аж страшно стало сколько всего предстоит сделать если не лениться. Спасибо за такой развёрнутый ответ.
Значит первой на очереди коробочка и измерения Теперь я понимаю почему многие предпочитают широкополосник, на сколько с ним проще жить
Спрошу сразу на счёт баффла. Встречались 2 полярных мнения. Бокарёв говорит делать широкую переднюю стенку со скруглениями, а на Веге предпочитают колонки не шире динамика и ввести в фильтре компенсацию. Вы за какой вариант?

_________________
С ув. Сергей

Бокарёва уважаю! АС у меня сейчас именно широкая со скруглениями, но компенсацию баффл степа НЧ динамика, также использую. В общем как Чапаев, не «за большевиков али коммунистов» а за интернационал
Звук от одного комплекта динамиков в узкой и широкой АС, совершенно разный. Разница гораздо большая, чем перебор усилителей.
В узкой АС, более отчётливо выражена локализация отдельных инструментов, стереопанорама кажется шире, но без компенсации как бы провален мидбас, не ощущается масштаб. И компенсация кстати, не совсем помогает. Естественно, это всё в сравнении с широкой мордой. Не слышав широкую, можно сказать, что всё нормально играет.
В широкой масштаб то что надо, голос баритона и баса как у живого! Но есть проблемы (решаемые) с переотражением СЧ, ВЧ от баффла.
Дело тут вот в чём. Из за баффл степа, определяемым шириной передней панели, соотношение прямого и отражённого звука, разное. Чем уже АС, тем более высокочастотные звуки огибают АС и отражаются от задней стены.
На широком баффле, прямой звук преобладает до более низких частот, но приходится бороться с ВЧ переотражениями. Когда половина длины волны становиться меньше ширины баффла, эта волна отражается от оного и возникает интерференция. Частично побороть её помогает фетр (войлок) вокруг СЧ, ВЧ динамика.
Думаю что оптимальный вариант – пирамидальная АС.
Скругление, позволяет ослабить дифракцию возникающую на краях баффла. Но скругление должно быть большого радиуса, снятие фасок – как мёртвому припарка.
Покажу всё это на примере своей АС, в программе Edge. Прога примитивная, скругление не учитывает и работает с «идеальными» ГД, в типа безэховой камере, но тем не менее симулирует довольно точно.

Видим, что при ширине панели 540мм, спад в 3дб происходит на частоте 90 гц. Это и есть влияние Baffle step. В узких «столбиках» частота будет выше. А вот горбы и спады, результат «краевой» дифракции. Повозив в программе динамик по баффлу, можно значительно выровнять эти горбы, но не всегда это приемлемо. Обычно динамик получается на краю баффла.
Есть ещё один плюс в данной реализации. СЧ динамик тоже имеет Baffle step, но при такой ширине АС и при сведении на 300 – 350 гц, он ещё не проявляется, что хорошо для сведения.
Какую ширину выбрать, зависит от звуковых предпочтений. Мне нравится глубокий масштабный звук, спокойный, без выпирающих ВЧ. В связи с возрастными изменениями слуха, иногда хочется сделать поярче. На ВЧ есть переключаемый делитель, ставлю побольше ВЧ – хватает минут на 10. Все эти «тс – тс», здорово утомляют.

Сергей, пытался я двухполосную АС сделать, и активный фильтр с отдельным усилителем пробовал..... Совершенно точно могу сказать, что без тех вещей, о которых говорит Justas , нихрена хорошего не получается. Поэтому у меня ширики
Justas, в очередной раз искренне снимаю шляпу.

Случайно досталась за смешную цену карточка к старому компу Creative Sound Blaster Live! (CT4830).
Будет теперь на чём мерить, а то с ноутбуком уж сильно неудобно. Осталось усилок для измерений доделать

_________________
С ув. Сергей

У меня когда-то была почти такая. только с "мордой", выносимой на переднюю панель системника в слоте для СД-ромов (по-моему, "платинум")
так вот она реально валила высокие частоты, после нее поставил М-Аудио, даже на слух как вроде кто-то уши промыл...Вы ее проверьте на предмет ровности АЧХ, это кроме шуток, прошлый век(1999г)

Я читал их 3 варианта выпускалось, так что может и не всё так плохо. Мне от АС больше 12 кГц не надо, так что должно хватить и таких измерений.
А проверить проверю, дайте только научиться.
Никак не попадается подходящая металлическая трубочка для микрофона. Капсюль 10 мм.

_________________
С ув. Сергей

Как-то делал тоже типа измерительный микрофон из капсюля WM61, так припаял к нему витую пару (провода не слишком тонкие) и отдельно экран к корпусу капсюля, все это одел в термоусадку. В общем-то, как дядя Линквиц советует